MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400030281 · doi:10.1111/vec.13391

2024 RECOVER Guidelines: Updated treatment recommendations for CPR in dogs and cats

2024· article· en· W4400030281 sur OpenAlexaff
Jamie M. Burkitt, Manuel Boller, Daniel J. Fletcher, Benjamin M. Brainard, Gareth J. Buckley, Steven Epstein, Erik Fausak, Kate Hopper, Selena L. Lane, Elizabeth A. Rozanski, Jacob Wolf

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensVictoria General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim Animal Health
Mots-clésMedicineGrading (engineering)SpecialtyAdvanced life supportCardiopulmonary resuscitationMedical emergencyIntensive care medicinePopulationQuality of evidenceMEDLINEKnowledge translationEvidence-based medicineEmergency medicineFamily medicineResuscitationAlternative medicineRandomized controlled trialSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: After the 2012 Reassessment Campaign on Veterinary Resuscitation (RECOVER) CPR Guidelines, this is an update of evidence-based consensus guidelines for Basic Life Support (BLS), advanced life support (ALS), and periarrest monitoring. DESIGN: These RECOVER CPR Guidelines were generated using a modified version of the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system for evidence evaluation and translation of this evidence into clear and actionable clinical instructions. Prioritized clinical questions in the Population, Intervention, Comparator, and Outcome (PICO) format were used as the basis to conduct systematic literature searches by information specialists, to extract information from relevant publications, to assess this evidence for quality, and finally to translate the findings into treatment recommendations. These recommendations were reviewed by the RECOVER writing group and opened for comment by veterinary professionals for 4 weeks. SETTING: Transdisciplinary, international collaboration in university, specialty, and emergency practice. RESULTS: A total of 40 worksheets were prepared to evaluate questions across the 3 domains of BLS, ALS and Monitoring, resulting in 90 individual treatment recommendations. High-dose epinephrine is no longer recommended, and atropine, if used, is only administered once. Bag-mask ventilation is prioritized over mouth-to-nose ventilation in nonintubated animals. In addition, an algorithm for initial assessment, an updated CPR algorithm, a rhythm diagnosis tool, and an updated drug dosing table are provided. CONCLUSIONS: While the majority of the BLS and ALS recommendations remain unchanged, some noteworthy changes were made due to new evidence that emerged over the past 10 years. Indirectness of evidence remains the largest impediment to the certainty of guidelines formulation and underscores an urgent need for more studies in the target species of dogs and cats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207