MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400031882 · doi:10.1093/pch/pxae008

Implementation of standardized patient safety and quality improvement rounds in a tertiary care paediatric centre

2024· article· en· W4400031882 sur OpenAlexaffabout
Kiersten Pianosi, Brianna McKelvie, Jennifer Kilgar, Farah Abdulsatar, Julie E. Strychowsky

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorQuality managementPatient safetyMedicineQuality (philosophy)Health careTotal quality managementMedical educationNursingFamily medicineOperations managementPsychologyEngineeringPolitical scienceManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patient safety is increasingly becoming a major priority for healthcare institutions, and various models of these rounds exist. The Ottawa M&M Model (OM3) is a structured and standardized approach to patient safety and quality improvement rounds that has been implemented at other institutions across Canada with good success. Methods: This quality improvement project invited divisions within the Children's Hospital in London, Ontario to participate in the implementation of the OM3 for M&M rounds. The project aligned with the Institute for Health Improvement's Model for Improvement. Baseline needs assessments and facilitator training were performed. The main outcome was implementation of a version of the OM3 for PSQI rounds, action items generated from these rounds, and systemic hospital changes. Results: The baseline needs assessment showed that 18 (66.7%) respondents were members of divisions with pre-existing M&M rounds. Most found their rounds at least valuable, but only two-thirds found that action items were generated following each meeting. After implementation of the OM3, 58.3% (21 of 36) of action items submitted to the CH-QCC were partially or completed actioned by the end of 2022. A post-implementation survey showed that of the 11 division representatives who responded, 7 (64%) were still participating in PSQI rounds and using the new OM3 format, which they agreed was more organized. Conclusions: We were able to successfully implement a new standardized approach to Patient Safety and Quality Improvement Rounds that has led to systemic changes within the paediatrics hospital and continues to be used today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPatient Safety and Medication Errors→Travaux en français237 207→