Age-related experiences of diverse older women living with HIV: A scoping review protocol informed by intersectionality
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Older women living with HIV often go unnoticed due to societal biases and stigmas. Despite a rise in cases among older women, there is limited research on the psychosocial factors impacting their experiences. Aging complexities compounded by HIV and menopause affect these women's health, while factors like mental health impact, changing support networks, and ageism with HIV stigma influence their well-being. Existing studies mostly compare older HIV-positive individuals without considering gender and intersectional identities, limiting understanding of their unique experiences. The scarcity of research addressing age-related differences from diverse perspectives delays the development of tailored treatments and interventions. OBJECTIVES: The study aims to comprehensively explore the age-related experiences of older women with HIV through three sub-questions that address (1) Key experiences, medical and social challenges, and strengths; (2) Impact of intersectional identities on their experiences; and (3) Gaps and limitations in current research. METHODS: Utilizing a scoping review approach, the study seeks to map existing literature, employing a theoretical framework rooted in Sex- and Gender-Based Analysis Plus (SGBA+). Articles focusing on the age-related experiences of older women living with HIV aged 50 and above will be included. The study selection process will involve two independent reviewers screening articles based on pre-established inclusion criteria. Data extraction and synthesis will follow, analyzing the influence of sex, gender, and other identities on experiences. DISCUSSION: The study's comprehensive approach aims to bridge gaps in understanding older women's HIV experiences, emphasizing intersectionality. While limited to English-language peer-reviewed articles, this review seeks to offer valuable insights for healthcare, policy, and research, potentially fostering positive change in the lives of diverse older women living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».