MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400036782 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.8012

Health-related quality of life (HRQoL) outcomes from the randomized, double-blind phase 3 KEYNOTE-671 study of perioperative pembrolizumab for early-stage non-small-cell lung cancer (NSCLC).

2024· article· en· W4400036782 sur OpenAlexaff
Marina Chiara Garassino, Heather A. Wakelee, Jonathan Spicer, Moïshe Liberman, Terufumi Kato, Masahiro Tsuboi, Se‐Hoon Lee, Ke‐Neng Chen, Christophe Alfons Dooms, Margarita Majem, E. Eigendorff, Gastón Lucas Martinengo, Olivier Bylicki, Delvys Rodríguez‐Abreu, Jamie E. Chaft, Jing Yang, Ashwini Arunachalam, Josephine M. Norquist, Steven M. Keller, Shugeng Gao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabPerioperativeStage (stratigraphy)Quality of life (healthcare)non-small cell lung cancer (NSCLC)OncologyLung cancerInternal medicinePhases of clinical researchRandomized controlled trialCancerClinical trialSurgeryImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8012 Background: Neoadjuvant pembrolizumab + cisplatin-based chemotherapy (neoadj pembro + chemo), resection, and adjuvant (adj) pembro (pembro arm; n=397) significantly improved EFS, OS, pCR, and mPR and had an expected safety profile versus neoadj placebo (pbo) + chemo, resection, and adj pbo (pbo arm; n=400) in patients (pts) with resectable stage II, IIIA, or IIIB (N2) NSCLC. We present prespecified pt-reported outcome (PRO) endpoints from KEYNOTE-671. Methods: Pts completed EORTC QLQ-C30 and QLQ-LC13 questionnaires at baseline (BL), the last scheduled presurgery visit, adj cycles 1-4, 7, 10, and 13, and each post treatment visit. A constrained longitudinal data analysis model was used to estimate least squares mean (LSM) score changes from BL to neoadj wk 11 and adj wk 10 (latest time of ≥60% completion and ≥80% compliance) in QLQ-C30 global health status (GHS)/QoL, physical functioning (PF), role functioning (RF), and dyspnea and QLC-LC13 cough and chest pain in all treated pts who completed ≥1 PRO assessment. Data are from interim analysis 2 (10 Jul 2023 cutoff). Results: Across arms, questionnaire completion was ≥87% at neoadj wk 11 and ≥62% at adj wk 10; compliance was ≥87% and ≥92%, respectively. There were no differences in LSM change from BL in the neoadj or adj phase for any PRO score (Table). Conclusions: Adding perioperative pembro maintained HRQoL in both the neoadj and adj settings versus neoadj chemo and surgery alone in pts with resectable early-stage NSCLC. Together with the significant efficacy improvements and absence of new safety signals, HRQoL data support the perioperative pembro regimen as a new standard of care. Clinical trial information: NCT03425643 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→