MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400038630 · doi:10.1038/s41467-024-48829-6

Claustrum neurons projecting to the anterior cingulate restrict engagement during sleep and behavior

2024· article· en· W4400038630 sur OpenAlexafffund
Gal Atlan, Noa Matosevich, Noa Peretz‐Rivlin, Idit Marsh‐Yvgi, Noam Zelinger, Eden Chen, Timna Kleinman, Noa Bleistein, Efrat Sheinbach, Maya Groysman, Yuval Nir, Ami Citri

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationHebrew University of JerusalemNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésClaustrumDisengagement theoryAnterior cingulate cortexPsychologyNeuroscienceTask (project management)PopulationSleep (system call)CognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The claustrum has been linked to attention and sleep. We hypothesized that this reflects a shared function, determining responsiveness to stimuli, which spans the axis of engagement. To test this hypothesis, we recorded claustrum population dynamics from male mice during both sleep and an attentional task ('ENGAGE'). Heightened activity in claustrum neurons projecting to the anterior cingulate cortex (ACCp) corresponded to reduced sensory responsiveness during sleep. Similarly, in the ENGAGE task, heightened ACCp activity correlated with disengagement and behavioral lapses, while low ACCp activity correlated with hyper-engagement and impulsive errors. Chemogenetic elevation of ACCp activity reduced both awakenings during sleep and impulsive errors in the ENGAGE task. Furthermore, mice employing an exploration strategy in the task showed a stronger correlation between ACCp activity and performance compared to mice employing an exploitation strategy which reduced task complexity. Our results implicate ACCp claustrum neurons in restricting engagement during sleep and goal-directed behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207