MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400039219 · doi:10.3390/su16135383

Predictors of Pro-Environmental Behaviors in Adolescence: A Scoping Review

2024· review· en· W4400039219 sur OpenAlexafffund
Anne‐Sophie Denault, Maxim Bouchard, Jasmine Proulx, François Poulin, Véronique Dupéré, Isabelle Archambault, Marie Denise Lavoie

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s adolescents will inevitably face the negative effects of climate change and will need to engage in pro-environmental behaviors (PEBs) as part of the solutions. The primary objective of this scoping review was to identify the individual, peer and family, and school and community predictors of PEB in adolescence. The secondary objectives were to highlight the main types of PEBs, the main conceptual frameworks examined in adolescence, and the main research gaps mentioned in prior studies. A bibliographic search on multiple databases was conducted. Among the 2578 records identified, 209 were retrieved and assessed for eligibility, and 62 met the inclusion criteria (i.e., peer-reviewed primary research articles published in English in the last ten years with adolescent data). Results reveal a heterogeneous set of correlates with an imbalance favoring individual correlates. The most frequent PEBs in the reviewed studies were linked to energy and water conservation. The most frequent theoretical frameworks were the Theory of Planned Behavior and the Value–Belief–Norm Theory, while the most frequently highlighted research gap was the use of cross-sectional designs. These results can inform the targets of interventions aimed at increasing PEBs, which are fundamental aspects of the psychology of sustainability and sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207