New alternatives to holder pasteurization in processing donor milk in human milk banks
Notice bibliographique
Résumé
Infectious and toxicological risks are the main potential hazards that operators of Human Milk Banks (HMBs) encounter and must eliminate. HMBs are trying to implement procedures that allow to manage and sanitize human milk without altering significantly its nutritional and biologically protective components, obtaining a product characterized by a valid balance between safety and biological quality. The history of human milk processing is linked to the origins of HMBs themselves. And although other forms of sterilization were used originally, pasteurization soon became the recognized most effective means for sanitizing milk: all the milk that arrives at the HMB must be pasteurized. Holder pasteurization (HoP) is the most used methodology, and it is performed using low temperature and long time (+62.5°C for 30 min). With HoP some bioactive milk components are lost to varying degrees, but many other precious bioactive compounds are completely or partially preserved. To improve the quality of human milk processed by HMBs, maintaining in the meantime the same microbiological safety offered by HoP, new technologies are under evaluation. At present, High-Temperature Short-Time pasteurization (HTST) and High-Pressure Processing are the most studied methodologies. HTST is already utilized in some HMBs for daily practical activity and for research purposes. They seem to be superior to HoP for a better preservation of some nutritional and biologically protective components. Freeze-drying or lyophilization may have advantages for room temperature storage and transportation. The aim of this study is to evaluate the advancement regarding the processing of DHM with a literature search from 2019 to 2022. The effects of the new technologies on safety and quality of human milk are presented and discussed. The new technologies should assure microbiological safety of the final product at least at the same level as optimized HoP, with an improved preservation of the nutritional and bioactive components of raw human milk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».