MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400040802 · doi:10.1080/01439685.2024.2369367

Broadcasting a Legend: The Canadian TV Miniseries <i>The Arrow</i> (1997)

2024· article· en· W4400040802 sur OpenAlexaboutno aff
S. P. MacKenzie

Notice bibliographique

RevueHistorical Journal Of Film Radio and Television · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArrowMeaning (existential)PhenomenonHistoryBroadcasting (networking)Media studiesPolitical scienceLawSociologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Avro Arrow, the supersonic jet interceptor designed just outside Toronto to meet Royal Canadian Air Force specifications as the CF-105 but cancelled by Ottawa at the flight-testing stage toward the end of the 1950s, has long occupied a prominent place in the Canadian public imagination. To illustrate this phenomenon, commentators have repeatedly pointed to the range of representational forms, and individual instances therein, through which popular interest in the Arrow has manifested itself: page, stage, screen, and a myriad other means of expression. In doing so, they have often unintentionally signalled that these various manifestations are of equal relevance in demonstrating the impact of the Arrow on the national psyche. Through examining the origin, development, and broadcast aftermath of The Arrow, first aired by the Canadian Broadcasting Corporation around forty years after the events described, this article seeks to situate this dramatic miniseries within the long-running controversy surrounding the cancellation of the aircraft, and show how and why it has had a significantly greater impact in shaping popular national awareness of, and empathy for, certain beliefs concerning the nature and meaning of the rise and fall of the Avro Arrow in Canada than any other cultural artifact over the past six decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Journal Of Film Radio and TelevisionMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207