MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400041207 · doi:10.18280/ts.410342

A Meta-Learning Approach for Diabetic Retinopathy Severity Grading

2024· article· en· W4400041207 sur OpenAlexvenueno aff
Gargi Madala, Anupama Namburu

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Diabetic retinopathyMedicineComputer scienceArtificial intelligenceOphthalmologyInternal medicineDiabetes mellitusEngineeringEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes is a prevalent kind of chronic disease that results in different complications.One of the most severe diabetic problems ends up with blindness, termed medically as diabetic retinopathy (DR).The reason for blindness due to DR is the lack of proper treatment and monitoring before it progresses to the severe stage.As a result, computerized diagnosis assists physicians in detecting DR early, saving both money and time.Current research uses a Multipath Convolutional Neural Network technique to extract features before classifying lesions according to their severity.Conversely, this model has a high time complexity, which may affect the classifier's performance.To overcome these issues, a new technique is employed to improve DR detection performance.After preprocessing, feature extraction is done to extract 22 global and local features like microaneurysms, exudates, hemorrhages, contrast, entropy, spatial correlation information, and remaining features from the images.Then, meta-learner-based prediction uses weighted stacking-based ensemble classifiers (WSEC).Finally, a Meta Learn Enhanced Recurrent Neural Network (ML-ERNN) is built and deployed to improve the classification's performance.This study works with APTOS and Kaggle datasets.The criteria chosen for model evaluation are precision, recall, F1-score, and accuracy.This model can be highly effective in forecasting retinal illnesses and helps reduce vision loss rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207