MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400041227 · doi:10.18280/ts.410344

Effect of Data Augmentation, Cross-Validation Methods in Robustness of Explainable Speech Based Emotion Recognition

2024· article· en· W4400041227 sur OpenAlexvenueno aff
Ashwini S. Shinde, Vaishali V. Patil

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Speech recognitionEmotion recognitionComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robust and interpretable speech emotion recognition (SER) is pivotal to handle real time noisy conditions as well as to adapt the language and speaking style variations.In this work, the proposed feature vector is validated using the German database EMoDB for speaker dependent (SD) and speaker independent (SI) approaches.Data augmentation techniques of time shifting, pitch shifting and adding Gaussian noise are employed along with data balancing.The baseline feature set includes spectral features of mel-frequency cepstral coefficients (MFCC) and log Mel spectrogram-based features along with time domain features of zero crossing rate and root mean square energy.Proposed reduced feature set is fusion of baseline features with discrete wavelet transform (DWT) based statistical features selected through ANOVA and reduced chroma features obtained using principal component analysis (PCA).Proposed reduced feature vector is validated by support vector machine (SVM), multilayer perceptron (MLP), and Gradient Boosting (XGBoost) classification with holdout and stratified k-fold (k=5, K=10) cross-validation.In speaker-dependent approach, with 10-fold cross-validation accuracy is improved from 73.07%, 74.94%, 71.02% to 93.18%, 94.07%, 87.15% for SVM, MLP and XGBoost classifier respectively.The contribution of discriminative features of proposed reduced feature set in emotion prediction is explained with the Shapley Additive Explanations module.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207