MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400042714 · doi:10.18280/ts.410340

Enhanced Methodology for Building Surface Inspection Using Infrared Thermography and Numerical Simulation

2024· article· en· W4400042714 sur OpenAlexvenueno aff
Ming Bao, Na Zhang

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyInfraredSurface (topology)Materials scienceComputer scienceEnvironmental scienceOpticsGeometryMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an advanced methodology for assessing building surfaces by integrating infrared thermography (IRT) with ANSYS Fluent numerical simulation.IRT was employed to gather thermal characterization data of building surfaces under varying environmental conditions, comparing structures in both campus and urban settings.Subsequently, a threedimensional heat transfer model was developed using ANSYS Fluent to simulate the thermal properties of building surfaces under different operational scenarios and validate the experimental findings.The analysis investigated the effects of building surface size, depth, and positioning on thermal insulation efficiency.Experimental results indicated that insulation distribution on campus building surfaces appeared more dispersed under IRT, suggesting a higher likelihood of thermal anomalies.Numerical simulations with ANSYS Fluent demonstrated that increasing the surface area of buildings enhances resistance to heat transfer, thereby diminishing the insulation effectiveness.This study provides a comprehensive performance assessment approach by seamlessly combining experimental testing with numerical simulation, offering novel insights and methodologies for building surface inspection and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207