Of Square Pegs and Round Holes: Towards a New Paradigm of Database Protection
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at the question of the applicability of copyright law to the protection of databases. It features a detailed discussion of the EU Database Directive, which is the only comparable legal framework for the protection of databases. It then discusses some problems that the EU Directive encounters vis-à-vis public interest concerns, and outline why the EU Directive is unable to strike the right balance, both in principle and in practice. Next, it briefly studies database protection law as it exists in the United States, Australia, Canada and finally India, following which the need for protection of databases in India is assessed. Finally, a basic alternative framework for the legal protection of databases is proposed, seeking to balance the interests of database generators and those of the public at large. The authors argue that databases should be protected with reference to principles of the law of unfair competition, which recognizes that a balance needs to be struck between the interests of owners and the public. The authors also suggest the registration of databases with a governmental authority (similar to the trademark registration process) so as to properly delineate the scope of commercial exploitation that the database owner intends. Further, an argument is made for compulsory licensing provisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,056 |
| Communication savante | 0,022 | 0,056 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».