The international league against epilepsy primary healthcare educational curriculum: Assessment of educational needs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the need for an epilepsy educational curriculum for primary healthcare providers formulated by the International League Against Epilepsy (ILAE) and the importance attributed to its competencies by epilepsy specialists and primary care providers and across country-income settings. METHODS: The ILAE primary care epilepsy curriculum was translated to five languages. A structured questionnaire assessing the importance of its 26 curricular competencies was posted online and publicized widely to an international community. Respondents included epilepsy specialists, primary care providers, and others from three World Bank country-income categories. Responses from different groups were compared with univariate and ordinal logistic regression analyses. RESULTS: Of 785 respondents, 60% noted that a primary care epilepsy curriculum did not exist or they were unaware of one in their country. Median ranks of importance for all competencies were high (very important to extremely important) in the entire sample and across different groups. Fewer primary care providers than specialists rated the following competencies as extremely important: definition of epilepsy (p = .03), recognition of seizure mimics (p = .02), interpretation of test results for epilepsy care (p = .001), identification of drug-resistant epilepsy (0.005) and management of psychiatric comorbidities (0.05). Likewise, fewer respondents from LMICs in comparison to UMICs rated 15 competencies as extremely important. SIGNIFICANCE: The survey underscores the unmet need for an epilepsy curriculum in primary care and the relevance of its competencies across different vocational and socioeconomic settings. Differences across vocational and country income groups indicate that educational packages should be developed and adapted to needs in different settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».