Comparison Of Functional Outcomes of Arthroscopic Bankart Repair Vs Open Bristow-Latarjet Procedure for Shoulder Joint Instability
Notice bibliographique
Résumé
Background: Anterior shoulder instability predominantly affects collegiate athletes, with a notable incidence of 0.12 per 1000 athletic exposures. Acute dislocations pose an orthopedic emergency requiring immediate repositioning to prevent complications such as brachial plexus or artery compression, avascular necrosis of the humeral head, and chronic disability. Conservative therapy often precedes surgical intervention due to concerns over recovery time, discomfort, decreased range of motion, and high recurrence rates. Objective: This study aims to compare the efficacy of Arthroscopic Bankart Repair and open Bristow-Latarjet Procedure in terms of pain reduction, return to normal activities, and improvement in Western Ontario Shoulder Instability (WOSI) score among patients with anterior shoulder joint instability. Methods: A 12-month comparative study was conducted at Lahore General Hospital from April 2022 to April 2023, following ethical review board approval. Thirty-two patients aged 18–32, with severe unidirectional dislocation, consented and participated. They were divided into two groups: Group A underwent Arthroscopic Bankart Repair, and Group B underwent the open Bristow-Latarjet Procedure. Results: The average age was 23 in Group B and 25 in Group A. Males comprised 80% of Group A and 68% of Group B. WOSI scores averaged 72 for Bankart and 76 for Latarjet. Rowe scores were 75 (Bankart) and 69 (Latarjet), with Quick DASH scores of 11 (Bankart) and 15 (Latarjet). External rotation was 77 degrees in Bankart and 73 degrees in Latarjet. Functional satisfaction was reported by 84.0% of Bankart and 11.7% of Latarjet patients. The cost of Latarjet was significantly lower than that of Bankart. Conclusion: The open Latarjet procedure demonstrated higher functional satisfaction and lower operational costs compared to Arthroscopic Bankart Repair, which exhibited a higher recurrence rate. Given the economic constraints in a developing country like Pakistan, Latarjet may be a more viable option despite the non-invasive appeal of Bankart Repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».