Expanding Protected Areas Globally Post-2020: A Critical Perspective from Thailand, with Implications for Community Forestry
Notice bibliographique
Résumé
The Convention on Biological Diversity’s post-2020 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) includes targets to formally protect thirty percent of Earth by 2030 and stimulate financialization of biodiversity conservation. This paper foregrounds potential risks and limitations of the GBF in Thailand. It examines the historical context of state-run protected areas, including their role in facilitating state territorialization and dispossession, political and cultural persecution, and deleterious economic agendas. It then shows that implementation in Thailand could displace residents of more than 200 villages and supplant roughly forty percent (3,951 square kilometers) of all state-registered community forest lands, which provide various livelihood, cultural, and conservation benefits. The paper challenges three assumptions: that parties to the Convention will recognize the rights and agency of Indigenous Peoples and local communities; that state-run protected areas are managed for biodiversity conservation and not for economic growth; and that perpetual economic growth and modernization are compatible with conservation. Effective and equitable conservation in Thailand and elsewhere requires more socially and ecologically responsive community rights-based approaches that empower (rather than supersede) customary institutions and transcend unsustainable political-economic imperatives for privatization and perpetual economic growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».