MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400054768 · doi:10.1112/jlms.12952

Sarnak's conjecture in quantum computing, cyclotomic unitary group coranks, and Shimura curves

2024· article· en· W4400054768 sur OpenAlexaff
Colin Ingalls, Bruce W. Jordan, Allan Keeton, Adam Logan, Yevgeny Zaytman

Notice bibliographique

RevueJournal of the London Mathematical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Algebra and Geometry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnitary stateConjectureMathematicsGroup (periodic table)Pure mathematicsPhysicsQuantum mechanicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sarnak's conjecture in quantum computing concerns when the groups and over cyclotomic rings with , , are generated by the Clifford‐cyclotomic gate set. We previously settled this using Euler–Poincaré characteristics. A generalization of Sarnak's conjecture is to ask when these groups are generated by torsion elements. An obstruction to this is provided by the corank: a group has only if is not generated by torsion elements. In this paper, we study the corank of these cyclotomic unitary groups in the families and , , by letting them act on Bruhat–Tits trees. The quotients by this action are finite graphs whose first Betti number is the corank of the group. Our main result is that for the families and , the corank grows doubly exponentially in as ; it is 0 precisely when , and indeed, the cyclotomic unitary groups are generated by torsion elements (in fact by Clifford‐cyclotomic gates) for these . We give explicit lower bounds for the corank in two different ways. The first is to bound the isotropy subgroups in the action on the tree by explicit cyclotomy. The second is to relate our graphs to Shimura curves over via interchanging local invariants and applying a result of Selberg and Zograf. We show that the cyclotomy arguments give the stronger bounds. In a final section, we execute a program of Sarnak to show that our results for the and families are sufficient to give a second proof of Sarnak's conjecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the London Mathematical SocietyMême sujetAdvanced Algebra and GeometryTravaux en français237 207