MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400055108 · doi:10.5430/wjel.v14n6p99

"Good Morning, My Dear Dr." Openings and Closings in University Students’ Academic Emails

2024· article· en· W4400055108 sur OpenAlexvenueno aff
Rafat Mahmoud Al Rousan, Nabil Al-Awawdeh, Hala Hassan, Malak AlRousan

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosing (real estate)PolitenessEtiquetteSample (material)Interpersonal communicationPsychologyTypologyArabicComputer scienceSociologySocial psychologyLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study investigates the openings and closings in the emails of Jordanian undergraduate students to their professors. It is significant as it provides invaluable insights into different aspects of student-professor interpersonal communication. This study seeks to fill a gap in the literature by examining how Jordanian university undergraduates open and close their first-contact emails to their professors. This study uses both quantitative and qualitative research methods. The sample of this study consisted of 200 authentic Arabic email messages drawn from a professor’s mail inbox. The data were analyzed based on Salazar-Campillo & Codina-Espurz’s typology of opening and closing. The findings reveal that the emails included all the opening and closing moves reported by previous research, however, with clear variation. The findings also show that openings and closings are used as politeness strategies to create a positive tone for student-professor academic interactions. Moreover, the study concludes that the emails resorted to more informal opening and closing formulas. The emails in this study do not conform to the norms and etiquette of student-professor email interaction. Furthermore, this study reports the use of emojis in almost all moves of the opening and closing sequences. Based on the findings, future studies are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207