MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400055393 · doi:10.1016/j.ajcnut.2024.06.011

Gestational weight gain below recommendations and adverse maternal and child health outcomes for pregnancies with overweight or obesity: a United States cohort study

2024· article· en· W4400055393 sur OpenAlexafffund
Lisa M. Bodnar, Kari Johansson, Katherine P. Himes, Dmitry Khodyakov, Barbara Abrams, Sara M. Parisi, Jennifer A. Hutcheon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesOffice of Research on Women's HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthGovernment of CanadaUniversity of California, IrvineNational Heart, Lung, and Blood InstituteAustralian GovernmentCedars-Sinai Medical Center
Mots-clésMedicineOverweightObstetricsWeight gainObesityCohortPregnancyCohort studyGestationPediatricsBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current Institute of Medicine (IOM) pregnancy weight gain guidelines were developed using the best available evidence but were limited by substantial knowledge gaps. Some have raised concern that the guidelines for individuals affected by overweight or obesity are too high and contribute to short- and long-term complications for the mother and child. OBJECTIVES: To determine the association between pregnancy weight gain below the lower limit of the current IOM recommendations and risk of 10 adverse maternal and child health outcomes among individuals with overweight and obesity. METHODS: We used data from a prospective cohort study of United States nulliparae with prepregnancy overweight (n = 955) or obesity (n = 897) followed from the first trimester to 2-7 y postpartum. We used multivariable Poisson regression to relate pregnancy weight gain z-scores with a severity-weighted composite outcome consisting of ≥1 of 10 adverse outcomes (gestational diabetes, preeclampsia, unplanned cesarean delivery, maternal postpartum weight increase >10 kg, maternal postpartum metabolic syndrome, infant death, stillbirth, preterm birth, small-for-gestational age birth, and childhood obesity). RESULTS: Pregnancy weight gain z-scores below, within, and above the IOM-recommended ranges occurred in 5%, 13%, and 80% of pregnancies with overweight and 17%, 13%, and 70% of pregnancies with obesity. There was a positive association between pregnancy weight gain z-scores and all adverse maternal outcomes, childhood obesity, and the composite outcome. Pregnancy weight gain z-scores below the lower limit of the recommended ranges (<6.8 kg for overweight, <5 kg for obesity) were not associated with the severity-weighted composite outcome. For example, compared with the lower limit, adjusted rate ratios (95% confidence interval) for z-scores of -2 standard deviations in pregnancies with overweight (equivalent to 3.6 kg at 40 wk) and obesity (-2.8 kg at 40 wk) were 0.99 (95% confidence interval [CI]: 0.91, 1.06) and 0.97 (95% CI: 0.87, 1.07). CONCLUSIONS: These findings support arguments to decrease the lower limit of recommended weight gain ranges in these prepregnancy body mass index groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207