Initial validation of the Turkish version of the defense mechanisms rating scales-self-report-30
Notice bibliographique
Résumé
The Defense Mechanisms Rating Scales-Self Report-30 (DMRS-SR-30) was recently developed to add a self-report alternative to the assessment of defenses, reflecting their generally accepted hierarchical organization. In this study, we aimed to examine psychometric properties and factor structure of the Turkish language version of the DMRS-SR-30. The sample consisted of 1.002 participants who filled out a survey comprising the DMRS-SR-30, the Brief Symptom Inventory, and the Inventory of Personality Organization through Qualtrics. Confirmatory Factor Analysis indicated a three-factor structure (CFI = 0.89, RMSEA = 0.05) that confirms the DMRS theoretical frame with a relatively acceptable fit. Defensive categories and total scale scores showed good to excellent reliability (α values ranging from 0.64 to 0.89). Correlations between defenses, symptoms, and personality functioning demonstrated good convergent and discriminant validity. The individuals with clinically significant BSI scores (T-score ≥ 63) differed on the DMRS-SR-30 scores from the individuals in the non-clinical range. The Turkish version of the DMRS-SR-30 is a reliable and valid instrument to self-assess the hierarchy of defense mechanisms and overall defensive functioning. Moreover, the current study supports the validity of the tripartite model of defenses in a language and culture different from the origins of the DMRS and DMRS-SR-30.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».