MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400056301 · doi:10.3389/fmed.2024.1385524

Intelligent tumor tissue classification for Hybrid Health Care Units

2024· article· en· W4400056301 sur OpenAlexaff
Muhammad Hassaan Farooq Butt, Jianping Li, Jiancheng Ji, Waqar Riaz, Noreen Anwar, Faryal Farooq Butt, Muhammad Umair Ahmad, Abdus Saboor, Amjad Ali, Mohammed Yousuf Uddin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHealth careArtificial intelligenceMedicineComputational biologyBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In the evolving healthcare landscape, we aim to integrate hyperspectral imaging into Hybrid Health Care Units to advance the diagnosis of medical diseases through the effective fusion of cutting-edge technology. The scarcity of medical hyperspectral data limits the use of hyperspectral imaging in disease classification. Methods: Our study innovatively integrates hyperspectral imaging to characterize tumor tissues across diverse body locations, employing the Sharpened Cosine Similarity framework for tumor classification and subsequent healthcare recommendation. The efficiency of the proposed model is evaluated using Cohen's kappa, overall accuracy, and f1-score metrics. Results: The proposed model demonstrates remarkable efficiency, with kappa of 91.76%, an overall accuracy of 95.60%, and an f1-score of 96%. These metrics indicate superior performance of our proposed model over existing state-of-the-art methods, even in limited training data. Conclusion: This study marks a milestone in hybrid healthcare informatics, improving personalized care and advancing disease classification and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207