Adverse childhood experiences (ACEs), resilience, and outcomes in older adulthood: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has demonstrated a dose-response relationship between exposure to adverse childhood experiences (ACEs) and adverse outcomes in adulthood. Despite widely known associations, previous reviews have primarily focused on outcomes in younger and middle-aged adults exposed to ACEs to the exclusion of older adults and do not consider the potential role of resilience for understanding outcomes in older adulthood. OBJECTIVE: The present scoping review aimed to examine the extent and nature of existing literature on the influence of ACEs and resilience on the cognitive, physical, mental, and social health outcomes among older adults. METHODS: We conducted a search of five electronic databases (CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, AgeLine, Scopus) using the following keywords: adversity, resilience, aging, and older adults. We limited our inclusion criteria to works published in English or French after 1998 as Felitti et al. published the first study describing ACEs in this year. RESULTS: Of the 4926 studies screened, 27 studies met the inclusion criteria. Overall, results from the included studies indicated that exposure to adversity during childhood was associated with worse outcomes in older adulthood. Additionally, we found that resilience and resiliency-related factors (e.g., problem-focused coping strategies) mitigated or reduced harms associated with ACEs to improve outcomes in older adulthood. CONCLUSIONS: Exposure to ACEs is associated with reduced functioning in later adulthood. Findings from this review indicate a need for further exploration into the role of ACEs, and the potential effects of resilience, on health outcomes in older adults to develop better individual- and population-level interventions for this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».