Unfavorable Outcomes Associated With Glucocorticoid Use in Current <scp>Standard‐of‐Care</scp> Management of Systemic Lupus Erythematosus in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our objective was to describe the administration of glucocorticoids (GCs) and characterize its association with organ damage in a longitudinal systemic lupus erythematosus (SLE) cohort over a time period spanning the introduction of biologics in Canada. METHODS: A retrospective observational study was conducted using data from a large SLE cohort in Canada, including adults without lupus nephritis or central nervous system lupus. Patients were observed from time of entry into the cohort to the last available clinic visit (up to December 31, 2020), with a minimum of 24 months of follow-up. Demographic and clinical characteristics, including average disease activity, treatment administration, and prevalence of organ damage, were examined. Organ damage was stratified by GC administration. RESULTS: A total of 1,255 patients were included. The mean follow-up duration was 10.5 (SD 8.6) years. One hundred eighty-two (15%) patients had organ damage at baseline. More than 80% of patients were prescribed GCs over the follow-up period, almost all patients had long-term GC treatment, and only 5% of patients took any biologics. Organ damage was more frequent in patients with a higher average GC dose and greater years of GC exposure. CONCLUSION: In this large cohort of patients with SLE, the majority of patients continue to rely on GC for SLE symptom management, with limited administration of biologics. GC administration was correlated with increased irreversible organ damage. Access to novel GC-sparing treatment options is critical to improve long-term outcomes for patients with SLE, especially given the continued reliance on GC despite the introduction of biologics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».