Retrospective evaluation of the agreement between thoracic point-of-care ultrasound and thoracic radiographs in cats with recent trauma: 111 cats
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Motor vehicular trauma, bite wounds, high-rise syndrome, and trauma of unknown origin are common reasons cats present to the emergency service. In small animals, thoracic injuries are often associated with trauma. The objective of this retrospective study was to evaluate limits of agreement (LOA) between thoracic point-of-care ultrasound (thoracic POCUS) and thoracic radiography (TXR), and to correlate thoracic POCUS findings to animal trauma triage (ATT) scores and subscores in a population of cats suffering from recent trauma. Methods: Cats that had thoracic POCUS and TXR performed within 24 h of admission for suspected/witnessed trauma were retrospectively included. Thoracic POCUS and TXR findings were assessed as "positive" or "negative" based on the presence or absence of injuries. Cats positive on thoracic POCUS and TXR were assigned 1 to 5 tentative diagnoses: pulmonary contusions/hemorrhage, pneumothorax, pleural effusion, pericardial effusion, and diaphragmatic hernia. When available ATT scores were calculated. To express LOA between the two imaging modalities a kappa coefficient and 95% CI were calculated. Interpretation of kappa was based on Cohen values. Results: One hundred and eleven cats were included. 83/111 (74.4%) cats were assessed as positive based on thoracic POCUS and/or TXR. Pulmonary contusion was the most frequent diagnosis. The LOA between thoracic POCUS and TXR were moderate for all combined injuries, moderate for pulmonary contusions/hemorrhage, pneumothorax, diaphragmatic hernia, and fair for pleural effusion. Cats with positive thoracic POCUS had significantly higher median ATT scores and respiratory subscores compared to negative thoracic POCUS cats. Discussion: The frequency of detecting intrathoracic lesions in cats was similar between thoracic POCUS and TXR with fair to moderate LOA, suggesting thoracic POCUS is useful in cats suffering from trauma. Thoracic POCUS may be more beneficial in cats with higher ATT scores, particularly the respiratory score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».