MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400060827

Building bridges between clinic and community: Supporting patients and caregivers living in rural and remote Canada.

2023· article· en· W4400060827 sur OpenAlexaffabout
Reanne Booker

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingGerontologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in the detection, diagnosis, and treatment of cancer have paralleled significant developments in the understanding of tumour biology, pathophysiology, and genomics. In spite of this, cancer remains the leading cause of death in Canada, with an estimated two in five Canadians expected to be diagnosed with cancer and one in four Canadians expected to die of cancer in their lifetime. Although Canada has a publicly funded, universal healthcare system, profound inequities exist across the country. Such inequities are often due to a multitude of intersecting factors. The focus of this paper is to review the impact of rurality on cancer care. People residing in rural and remote regions are known to have reduced access to and availability of cancer care, from prevention through diagnosis, treatment, follow-up, and palliative care. Potential strategies to mitigate the challenges associated with rurality will be discussed, including an overview of the role that nurses can play in addressing the needs of patients in rural regions. Oncology nurses are well suited to help support patients, their loved ones, and healthcare colleagues in rural settings with a view to helping improve equity in access to care, quality of care, and outcomes of care for all Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→