MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400060902 · doi:10.5737/23688076324505

Intérêts de l’intégration précoce de soins palliatifs aux soins oncologiques : une revue rapide des écrits

2022· article· en· W4400060902 sur OpenAlexaffvenue
Asma Fadhlaoui, Hazar Mrad, Billy Vinette, Karine Bilodeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineCINAHLPsychological interventionQuality of life (healthcare)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the number of cancer diagnoses and cancer-related deaths on the rise, palliative care is becoming a more important consideration for helping to improve the quality of life of patients and families and the support they receive during their healthcare journey. Accordingly, the early integration of palliative care into standard oncology care would appear to be an underutilized and novel approach that could be used to address the specific needs of palliative oncology patients. Oncology nurses play a central role in this process, delivering care throughout the health continuum, including palliative care. The purpose of this rapid review is to outline the benefits of early palliative care interventions and describe their characteristics. A literature search on CINAHL and PubMed returned five randomized trials conducted between 2010 and 2018. An analysis of these papers showed that the majority of the selected studies concluded that the early integration of palliative care into standard oncology care, which includes such treatments as chemotherapy and radiation therapy, can lead to improvements in quality of life, symptoms of anxiety and depression, and overall survival rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207