Total Hip Arthroplasty After Peri-Acetabular Osteotomy Results in Significant Improvement in Hip Function With Low Revision Rates at Mid-Term Follow-Up.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bernese periacetabular osteotomy (PAO) improves symptoms and delays degenerative changes in patients with acetabular dysplasia. Yet, eventual total hip arthroplasty (THA) is needed in many of these patients. The impact of PAO on subsequent THA outcomes is not well defined. The purpose of this study is to define: 1) clinical outcomes, 2) post-operative complications and 3) implant survivorship for patients undergoing THA after prior ipsilateral PAO. Methods: A retrospective review was conducted at three institutions to identify individuals undergoing THA after ipsilateral PAO surgery with minimum 1 year follow up. Patient reported outcome measures (PROMs) were collected preoperatively and at final follow-up. Surgical details, radiographic and clinical outcomes, and major complications according to the modified Dindo-Clavien classification system were identified through review of the medical record. Regression analysis and student's t-test were used to compare pre- and post-operative outcome scores. Kaplan-Meier analysis was performed to estimate reoperation-free survivorship. Results: A total of 113 THA in 112 patients were identified with initial review. 103 hips had a minimum of 1-year follow-up and an average follow of 5 ± 4 years (range, 1 to 20). 10 hips (9%) were lost to follow-up leaving 103 (91%) hips available for review with a minimum of 1-year follow-up (mean = 5 years). Mean interval from PAO to THA was 7.7 years (range, 2-15). The average post-operative mHHS improved 37 points (50 to 87, P < 0.001) when compared to pre-operative scores. Eight patients (7.1%) experienced a major grades III-V) surgical complication. These included 2 cases of instability, 2 cases of acetabular loosening, and one case each of periprosthetic fracture, wound dehiscence, periprosthetic infection, acetabular loosening and pneumonia. Failures occurred early at average 3.2 years and survivorship analysis for all-cause revision demonstrated 96% survivorship at both 5 and 10 years. Conclusion: .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».