MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400067521 · doi:10.26443/glsars.v3i1.1399

Preface: Prejudice and the Law

2024· article· en· W4400067521 sur OpenAlexafffund
Tanya Oberoi

Notice bibliographique

RevueMcGill GLSA Research Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPrejudice (legal term)LawPsychologyPolitical scienceSociologyLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a truth universally acknowledged… that defining "prejudice" is a highly contextual and laborious task. 1 As I grappled with this challenge while writing the preface for the GLSA Research Series, I couldn't help but wonder what Jane Austen would think about us using her work, Pride and Prejudice, as an inspiration for the 16 th Annual McGill Graduate Law Conference and this journal.Her wit and humour, so evident in her novels and letters, lead me to believe that she would have been delighted to see her beloved novel become the subject of an academic conference for law graduates.But what was her understanding of the term "prejudice" when she chose it for the title of her book?Jane's first draft of Pride and Prejudice was titled First Impressions and was rejected by publishers in 1797.Although it is believed that the text of the initial draft was edited before the novel was published in 1813, one can still see a connection between the two titles.Did Jane, then, believe there was a correlation between prejudice and first impressions?Set in 19 th Century rural England, Pride and Prejudice follows the story of the Bennet family and centers around the burgeoning relationship between Elizabeth Bennet, the second daughter of a modest country gentleman and Fitzwilliam Darcy, a wealthy aristocrat. 2 While some argue that Pride

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill GLSA Research SeriesMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207