Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recalling the theme of the present Research Series Law and Prejudice, this closing article harnesses the conceptual framework proposed by Everett Zimmermann in his semantic analysis of “Pride and Prejudice” to examine the interplay between law, pride, and prejudice. In Zimmermann, “pride” and “prejudice” are both opposite and interconnected qualities, like communicating vessels characterized by the same egoistic “self” as their core. Transposing this analysis into the legal domain, the article explores how the law, akin to “pride,” can reproduce the latter’s characteristics of detachment and perceived superiority, ultimately facilitating attempts at codifying “prejudice.” In this dynamic, the law—through its normative power and façade of objectivity—can become an instrument of marginalization, segregation, and discrimination. This article contends that the law’s supposed objectivity and normative authority transform it into a tool of superiority, not unlike pride in Zimmermann. By examining this dynamic, the article reveals how the law has been used numerous times to justify and normalize prejudice, creating the paradigm of “law as prejudice,” beyond “law as pride.” Through the lens of “othering,” the article illustrates how the law segregates by codifying the differences between “the Self” and “the Other,” sometimes under the guise of protection or benevolence, thereby justifying exclusion and discrimination. The analysis is anchored in the case study of the Canadian settler policies of assimilation of Indigenous Peoples, which show the destructive normative power of the “law as prejudice” paradigm. The article offers insights into the complex relationship between law, pride, and prejudice, and the pivotal role of the egoistic Self as “lawmaker of othering.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle