MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400068082 · doi:10.1213/ane.0000000000006972

Central Arterial Line Placement for Pediatric Cardiac Surgery: A Single-Center Experience

2024· article· en· W4400068082 sur OpenAlexaff
Katherine L. Zaleski, Michael T. Kuntz, Steven J. Staffa, Hannah Van Pelt, A. Rebecca L. Hamilton, Douglas Atkinson

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArterial linePerioperativeCentral lineSurgeryUnivariate analysisRetrospective cohort studyCardiologyMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral arterial line placement is a common, low-risk procedure in pediatric patients undergoing cardiac surgery. Central arterial cannulation may be used when peripheral cannulation is not feasible. At present, there are limited data to guide central arterial-line site selection in pediatric patients. We aimed to (1) quantify the rate of complications associated with central arterial-line placement in pediatric patients undergoing cardiac surgery, (2) determine risk factors associated with central arterial-line complications, and (3) describe placement trends during the last decade. METHODS: This was a retrospective, single-center cohort study of pediatric patients who underwent intraoperative placement of an axillary or femoral arterial line for cardiac surgery between July 1, 2012 and June 30, 2022. The primary outcome studied was the incidence of complications, defined as vascular compromise, pulse loss, ultrasound-confirmed thrombus or flow abnormality, and/or positive blood cultures not attributable to another source. Patients' characteristics and perioperative factors were analyzed using univariate and multivariate analysis to examine the relationship between these factors and line-associated complications. RESULTS: A total of 1263 central arterial lines were analyzed-195 axillary arterial lines and 1068 femoral arterial lines. The overall incidences of vascular compromise and pulse loss from central arterial-line placement were 17.8% and 8.3%, respectively. Axillary lines had lower rates of vascular compromise (6.2% vs 19.9%, P < .001), pulse loss (2.1% vs 9.5%, P < .001), and ultrasound-confirmed thrombus of flow abnormalities (14.3% vs 81.1%, P = .001) than femoral lines. Complications were more common in neonates and infants. By multivariate logistic regression, femoral location (odds ratio [OR], 4.16, 95% confidence interval [CI], 1.97-8.78), presence of a genetic syndrome (OR, 1.68, 95% CI, 1.21-2.34), prematurity (OR, 1.48, 95% CI, 1.02-2.15), and anesthesia time (OR, 1.17 per hour, 95% CI, 1.07-1.27 per hour) were identified as independent risk factors for vascular compromise. Femoral location (OR, 7.43, 95% CI, 2.08-26.6), presence of a genetic syndrome (OR, 1.86, 95% CI, 1.18-2.93), prematurity (OR, 1.65, 95% CI, 1.02-2.67), and 22-G catheter size (OR, 3.26, 95% CI, 1.16-9.15) were identified as independent risk factors for pulse loss. CONCLUSIONS: Axillary arterial access is associated with a lower rate of complications in pediatric patients undergoing cardiac surgery as compared to femoral arterial access. Serious complications are rare and were limited to femoral arterial lines in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207