MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400073113 · doi:10.13166/jms/188725

The possibility of using cybersex evidence in divorce proceedings in the context of proving fault for marriage breakdown from a comparative legal perspective

2024· article· en· W4400073113 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksandra Klich, Marcin Białecki

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Interpretation (philosophy)Economic JusticePolitical scienceLawSociologyCriminologyComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The purpose of the study is to comprehensively examine the interpretation of cybersex in the context of marital guilt, while assessing the implications and challenges of bringing such evidence to court. The article aims to navigate the interpretation and legal recognition of cybersex as grounds for divorce. Material and methods The study used methods used in legal science: 1) the dogmatic method, referring to the establishment of current legal regulations governing the rules of electronic evidence, including cybersex evidence, as well as the way they are used in divorce processes and their impact on the permanent and complete breakdown of marital relations; it has a dominant character in the study due to the fact that the authors focus on the analysis of current legal regulations, as well as their practical use and application in other countries (e.g., the USA and Canada). 2) The analytical method was applied with reference to the current state of knowledge in the subject area in the body of legal science. 3) The comparative legal method is of complementary importance and relates to the analysis of legal and organizational solutions to the use of so-called illegal evidence, as well as the difficulties of conducting evidence and regulations in other countries. 4) The historical method is related to the evolution of the development of the rules of evidence in civil litigation in view of the development and spread of the use of modern technological solutions in justice. Results The potential use of cybersex evidence in divorce proceedings in Civil Procedure, while complex, provides an opportunity for legal growth. Conclusions Incorporating cybersex evidence in divorce proceedings brings a set of challenges, especially related to the violation of privacy rights, data protection, and the potential for cybercrime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0100,025
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern ScienceMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207