MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400074611 · doi:10.1371/journal.pone.0306316

A Delphi study and development of a social and emotional wellbeing screening tool for Australian First Nations Peoples living in the Torres Strait and Northern Peninsula Area of Australia

2024· article· en· W4400074611 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Meldrum, Valda Wallace, Torres Webb, Lynne Ridgway, Rachel Quigley, Edward Strivens, Sarah Russell

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDementia AustraliaIan Potter FoundationDavid and Elaine Potter Foundation
Mots-clésDelphi methodMental healthMedicineAnxietyDelphiNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tools screening depression and anxiety developed using the Western biomedical paradigm are still used with First Nations Peoples globally, despite calls for cross-cultural adaption. Recent work by this research team found that tools used to screen for depression and anxiety were inappropriate for use with Australian First Nations Peoples living in the Torres Strait and Northern Peninsula Area of Australia. The objective of this Delphi study, the second phase of a broader four-phase project, was to gain consensus from an expert mental health and/or social and emotional wellbeing (SEWB) panel to inform the development of an appropriate screening tool. This Delphi study took place between March and May 2023. Three sequential rounds of anonymous online surveys delivered using QualtricsTM were planned, although only two were needed to reach 75% consensus. The first round sought consensus on whether a new screening tool needed to be developed or whether existing tools could be used. The second round achieved consensus. Twenty-eight experts (47% response rate) participated across the two Delphi rounds. In the second round, 83% of these experts agreed or strongly agreed that a new screening tool, using the holistic First Nations concept of social and emotional wellbeing, be developed. Ninety-four percent of them agreed that it should take a Yarning approach. These findings enabled the development of a new SEWB screening tool that adopted a Yarning (narrative) approach designed for use in primary care and geriatric settings in the region. The new tool has four different Yarning areas: Community engagement and behaviour; Stress worries; Risk; and Feeling strong. Guidelines for tool use are integrated as well as Summary and Recommendation sections. At a macro-level this project responds to the need for new screening tools that are underpinned by First Nations worldviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→