Sleep-disordered breathing in children and adults with intellectual disability: mind the gap!
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In adults and children with intellectual disability (ID), sleep -disordered breathing (SDB) is thought to be common. However, large epidemiological studies are lacking, and there are few studies on optimal methods of investigation and even fewer randomised, controlled intervention trials of treatment. METHOD: Peer-reviewed publications from various databases were examined in line with search terms relevant to ID and SDB spanning the years 200-2024. RESULTS: Findings suggest that, due to comorbid conditions, children and adults with ID may experience both an increased risk of SDB, as well as lower frequency of diagnosis. SDB can compromise the emotional, physical and mental health of individuals with ID. Appropriate treatment when tolerated leads to an improvement in health and well-being and several studies emphasized the importance of consistent follow-up of people with ID - something that is not universally occurring during childhood, in the transition to adulthood and during adulthood itself. As the most frequently occurring form of ID worldwide, we use Down syndrome as a specific example of how diagnosing and treating SDB can lead to improved outcomes. CONCLUSIONS: This review highlights the importance of identifying SDB in this heterogenous population, recognising the multi-faceted, deleterious consequences of untreated SDB in people with ID, and presents some strategies that can be harnessed to improve diagnosis and management. Until further ID-specific research is available, we urge flexibility in the approach to people with ID and SDB based in guidelines and standard practice developed for the typically developing population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».