MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400075922 · doi:10.1093/annweh/wxae035.051

110 Investigating a cancer cluster in Ontario, Canada using historical occupational hygiene data to evaluate risk of occupational cancers

2024· article· en· W4400075922 sur OpenAlexaboutno aff
Krista A. Thompson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthCluster (spacecraft)Occupational cancerOccupational exposureOccupational hygieneOccupational safety and healthHygieneMedicineOccupational medicineGerontologyComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 2022, the province of Ontario in Canada had 95,000 cancer cases diagnosed in a population of 15.11 million. The 16 most common occupational carcinogens cause 3,000 cancer diagnoses per year in Ontario. However, there is a lack of awareness of occupational cancers, with just 400 claims submitted on average per year to Ontario’s workers’ compensation insurance agency, of which 170 claims are accepted. A labour union approached the Occupational Health Clinics for Ontario Workers, Inc. (OHCOW) with a request to investigate a potential cancer cluster among a cohort of workers/retirees with exposures to blacksmithing, welding fumes, and diesel exhaust. OHCOW is a not-for-profit labour governed, worker-based network with a team of dedicated health professionals including 18 occupational hygienists. Occupational hygienists at OHCOW are trained to do retrospective exposure assessments using a combination of published data, databases of exposures, and when available, employer occupational hygiene data. Using occupational hygiene reports from the 1970s to 2010s, an occupational hygienist analyzed the workers’ exposures to IARC Group 1 carcinogens to investigate the cluster. This presentation will summarize the challenges of using historical data, the application of current evidence-based occupational exposure limits, the importance of referring to peer-reviewed published literature, and finally the outcomes of the workers’ compensation submissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Work Exposures and HealthMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207