35b Supporting women in mining: reproductive health, birth outcomes and breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research and policies to protect workers from workplace hazards have generally focused on the male experience, and particularly the non-pregnant and non-breastfeeding worker. There are differences in how exposure to workplace hazards affect a woman and the fetus as well as the infant child when breastfeeding. These differences may put them at higher risk of negative health outcomes. Supporting women’s reproductive health is vital to providing decent work and advancing gender equality, and can contribute to increased recruitment and retention of women in the mining industry. Guidance is needed to best support pregnancies, birth outcomes and breastfeeding. Regulated and recommended occupational exposure levels established for the pregnant or breastfeeding employee are rare. Good guidance should include protective and meaningful work re-assignment when required. Based on literature reviews, potential or confirmed reproductive hazards in mining will be presented, including heat stress, metals, noise, vibration, ionizing radiation, ergonomics and shift work. Hazards will be presented along with their potential health outcomes, occupational exposure limits, when available, and control recommendations to mitigate risk. Gaps in information will be highlighted and the need for future research discussed. Protective measures to support women’s reproductive health in mining must include leadership support, training and awareness, written programs and policies, and accessible medical and emergency services. Integrating these elements into company management systems will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».