MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400076933 · doi:10.3138/jmvfh-2023-0039

Financial hardship, positive financial behaviour, and behavioural health outcomes among U.S. soldiers

2024· article· en· W4400076933 sur OpenAlexvenueno aff
Lyndon A. Riviere, Robert R. Sinclair, Baylor A. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinanceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Financial well-being is an ongoing concern among military personnel, and more research is needed to understand the implications of both financial hardship and positive financial behaviours on behavioural health and well-being. Methods: Using a sample of active duty U.S. Army personnel (N = 850), the authors estimated the prevalence of self-reported past-year financial hardships and positive financial behaviors and examined the relationship of these factors with behavioural health. Results: At least one financial hardship was reported by 31% of participants, whereas 74% engaged in at least one positive financial behaviour. Junior enlisted personnel and personnel with lower income, less education, and larger families reported more financial hardship and fewer positive behaviours. Adjusted multivariate logistic regression analyses indicated that financial hardship was associated with posttraumatic stress disorder, depression, anxiety, fewer sleep hours, insomnia, and self-rated health, but not alcohol misuse. Following a budget was associated with lower alcohol misuse, but there were no other significant relationships between positive financial behaviors and the outcomes. Discussion: This study demonstrates that financial hardship is a risk factor for behavioural health problems among military personnel. Findings illustrate the need to evaluate existing military financial literacy and support programs and regulations intended to improve financial well-being or prevent poor financial decision-making. Future research should contemplate fine-tuned measurement strategies and the role of individual differences in these relationships of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207