MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400076981 · doi:10.1109/med61351.2024.10566175

Allocation of Formation Control Tasks Using Delaunay Triangulation and Tetrahedralization

2024· article· en· W4400076981 sur OpenAlexaff
Reza Babazadeh, Rastko R. Šelmić, Barış Fi̇dan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelaunay triangulationConstrained Delaunay triangulationComputer scienceBowyer–Watson algorithmTriangulationControl (management)Voronoi diagramPitteway triangulationMathematical optimizationArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the task allocation for the formation control of multi-agent systems with directed graph topologies, where agents are required to form and preserve a specific geometric shape. A directed graph is said to be persistent if it is constraint-consistent and the underlying undirected graph is rigid. A formation of agents is constraint-consistent if every agent can satisfy all its distance constraints. In this context, based on Delaunay triangulation in 2-D and Delaunay tetrahedralization in 3-D space, we propose a novel task allocation algorithm applicable to distance-based formation topologies that guarantees constraint consistency of a desired formation of agents. Given the desired shape - a framework in space - the algorithm uses the Delaunay operations to build a network of rigid triangles/tetrahedrons representing the desired formation topology. The algorithm uses the shortest Euclidean distance-based task assignment to establish a desired topology in the form of directed triangulated or directed trilateral Laman graphs. The source agent of each edge is responsible for preserving the desired distance to the sink agent. The output of the proposed algorithm is a minimally persistent graph in 2-D or a minimally structurally persistent graph in 3-D. Examples are provided to demonstrate and verify the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207