Hierarchical transactive home energy management system groups coordination through multi-level consensus sharing-based distributed ADMM
Notice bibliographique
Résumé
Coordinating residential building groups requires a hierarchical structure in which aggregate objectives and coupled constraints are incorporated into decision-making processes at different layers of the electric distribution system. Failure to handle these matters can raise issues, such as rebound peaks and contingencies. This paper proposes a Hierarchical Transactive Coordination Mechanism (HTCM) capable of dealing with residential consumers’ objectives/constraints and local and grid coordinators’ shared objectives/coupled constraints under a bottom-up strategy. Particularly, the proposed multi-level framework distributes local and grid coordinators’ shared objectives among consumers to flatten the aggregate consumption profile and minimize the aggregate energy cost at each level. The suggested scheme is enhanced by developing two additional operations. A gain-sharing technique is designed to fairly divide the total gain acquired by the grid coordinator across the hierarchy from higher to lower levels, successively. Besides, a coupled constraint-sharing method is devised to link these levels and fulfill the coupled constraints by revising consumers’ decisions. The proposed approach is applied to a society of buildings comprising Home Energy Management System (HEMS) groups with demand response-enabled electric Baseboard Heaters (BHs), and its effectiveness is investigated through different case studies. The results demonstrate that the recommended HTCM is able to improve the society’s aggregate power profile load factor by 89%, from 0.45 up to 0.85, and decreases its overall electricity cost by 6.2%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».