MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400078009 · doi:10.1371/journal.pone.0305898

Progress towards World Health Organization HIV Infection 95-95-95 measures in Newfoundland and Labrador, Canada

2024· article· en· W4400078009 sur OpenAlexafffundabout
Kayla A. Holder, Erin Ding, Diana Kao, Mostafa Shokoohi, Jason Trigg, Robert S. Hogg, Jatin Morkar, Michael D. Grant, Deborah Kelly

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreSimon Fraser UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoAIDS VancouverMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCohortMedicineDescriptive statisticsRetrospective cohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographyDemographicsCohort studyWilcoxon signed-rank testFamily medicineViral loadHealth careObservational studyGerontologyInternal medicineMann–Whitney U testStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The HIV program in Newfoundland and Labrador (NL) provides care for all persons living with HIV (PLWH) in NL, yet progress toward UNAIDS 95-95-95 goals for diagnosis, linkage to care and viral suppression has not previously been documented. This analysis describes engagement in HIV care and virologic outcomes for the NL cohort in 2016 and 2019 and compares this data to the Canadian HIV Observational Cohort (CANOC). A retrospective review of the NL clinic included adults aged >18 years and descriptive statistics for demographics, risk factors, and clinical variables were assessed and compared using χ2 test or Fisher's Exact test (categorical) or Wilcoxon Sum Rank test (continuous). Engagement in care and virologic outcomes for the NL cohort were consistently high over the 2016 to 2019 period with > 98% on antiretroviral therapy (ART), and > 96% having a suppressed virus load. Engagement in care and virologic outcomes among PLWH in NL is high and compares favorably to a national cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→