MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400078641 · doi:10.1016/j.childyouth.2024.107772

Staff perspectives on the successful families program model: Combining supportive housing with wraparound services for teen families

2024· article· en· W4400078641 sur OpenAlexafffundabout
Mélissa Tremblay, Bethan Kingsley, Rebecca Gokiert, Karen Mottershead, Emily Pynoo, Chantelle Blair, Giulia Puinean, Tamarya Blums

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPolicyWise for Children and FamiliesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacsGovernment of Canada
Mots-clésGeneral partnershipFocus groupService providerWork (physics)Public relationsCitizen journalismParticipatory action researchService (business)Participatory evaluationQualitative propertySupportive housingPsychologyMedical educationNursingSociologyMedicineBusinessComputer sciencePolitical scienceEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing support to address the systemic barriers that teen families face is a logical step toward improving their health and well-being. One area where teen families face multiple obstacles is accessing safe, secure, affordable housing. This paper describes a unique, innovative model of supportive housing developed in combination with wraparound supports, provided to teen parents in Edmonton, Canada. As part of a larger community-based participatory research and evaluation project, we draw on qualitative data to describe the supportive wraparound housing model that was developed. In particular, we conducted individual interviews and focus groups with a total of 27 staff members from the partner agencies, who provided information about the Successful Families program model. Analysis of interview data resulted in five broad categories that have resonated with our community and academic team as a way to conceptualize and share the work of the program. Categories, which are described in terms of associated subcategories, include: Community, Partnership, Program Principles and Values, Successful Families Program Structures, and Skill and Knowledge Development. Through this work, we aim to promote awareness of considerations for service providers seeking to implement similar services, and expand the limited knowledge base regarding methods for supporting the diverse needs of teen families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207