Certolizumab Pegol for the Treatment of Plaque Psoriasis in Routine Clinical Practice: One-Year Results from the CIMREAL Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Certolizumab pegol (CZP) is an anti-tumor necrosis factor alpha (TNFα) approved for the treatment of moderate to severe plaque psoriasis (PSO). However, data on its real-world use is currently limited. The objective of this study was to describe the 1-year real-world effectiveness of CZP, its impact on health-related quality of life (HRQoL), and safety outcomes in patients with moderate to severe PSO in multi-country settings. METHODS: CIMREAL, a prospective, noninterventional study, was conducted across Europe and Canada from August 2019 to December 2022. Patients were followed for 1-year, receiving CZP 400 mg initial doses at weeks 0, 2, and 4, followed by CZP 200 mg every 2 weeks (Q2W) or CZP 400 mg Q2W maintenance dosing. Effectiveness was assessed using the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) and Dermatology Life Quality Index (DLQI). Safety was also evaluated. RESULTS: , with the majority of patients being female (68.2%). At 12 months, CZP showed substantial effectiveness, achieving PASI 75 and PASI 90 response rates (≥ 75% and ≥ 90% improvement from baseline, respectively) of 77% and 56.5%, respectively. Patients with PASI score of ≤ 3 and ≤ 2 experienced improvement from 3 months (49.8% and 41.1%, respectively) to 12 months (82.0% and 75.3%, respectively). HRQoL considerably improved, with mean DLQI scores decreasing from 12.4 to 2.3 after 12 months of treatment, and the proportion of patients with DLQI 0/1 increased from 28.6% at 3 months to 59.4% at 12 months. The 1-year probability of persistence was approximately 85%. Overall, 30.6% of the patients experienced any adverse events and 9.3% had serious adverse events. CONCLUSION: In routine clinical practice, CZP exhibited consistent effectiveness, positively impacting both skin psoriasis activity and HRQoL. The 1-year persistence of CZP was high, and no new safety signals were identified. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04053881 https://www. CLINICALTRIALS: gov/study/NCT04053881 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».