MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400079554 · doi:10.1513/annalsats.202404-380oc

Extended Versus Standard Proning Duration for COVID-19–Associated Acute Respiratory Distress Syndrome: A Target Trial Emulation Study

2024· article· en· W4400079554 sur OpenAlexaff
Chad H. Hochberg, Elizabeth Colantuoni, Sarina K. Sahetya, Michelle N. Eakin, Eddy Fan, Kevin J. Psoter, Theodore J. Iwashyna, Dale M. Needham, David N. Hager

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Acute respiratory distressRespiratory distressEmulationRespiratory systemDuration (music)BetacoronavirusEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineAnesthesiaVirologyLungOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Prone positioning for ⩾16 hours in moderate-to-severe acute respiratory distress syndrome (ARDS) improves survival. However, the optimal duration of proning is unknown. Objectives To estimate the effect of extended versus standard proning duration on patients with moderate-to-severe coronavirus disease (COVID-19) ARDS. Methods Data were extracted from a five-hospital electronic medical record registry. Patients who were proned within 72 hours of mechanical ventilation were categorized as receiving extended (⩾24 h) versus standard (16–24 h) proning based on the first proning session length. We used a target trial emulation design to estimate the effect of extended versus standard proning on the primary outcome of 90-day mortality and secondary outcomes of ventilator liberation and intensive care unit (ICU) discharge. Analytically, we used inverse probability of treatment weighted (IPTW) Cox or Fine-Gray regression models. Results A total of 314 patients were included; 234 received extended proning, and 80 received standard-duration proning. Patients who received extended proning were older, had greater comorbidity, were more often at an academic hospital, and had shorter time from admission to mechanical ventilation. After IPTW, characteristics were well balanced. Unadjusted 90-day mortality in the extended versus standard proning groups was 39% versus 58%. In doubly robust IPTW analyses, we found no significant effects of extended versus standard proning duration on mortality (hazard ratio [95% confidence interval], 0.95 [0.51–1.77]), ventilator liberation (subdistribution hazard, 1.60 [0.97–2.64], or ICU discharge (subdistribution hazard, 1.31 [0.82–2.10]). Conclusions Using target trial emulation, we found no significant effect of extended versus standard proning duration on mortality, ventilator liberation, or ICU discharge. However, given the imprecision of estimates, further study is justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207