MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400081101 · doi:10.1186/s12862-024-02272-9

Does female control and male mating system predict courtship investment and mating outcomes? A comparative study in five widow spider species (genus Latrodectus) tested under similar laboratory conditions

2024· article· en· W4400081101 sur OpenAlexafffund
Luciana Baruffaldi, Maydianne C. B. Andrade

Notice bibliographique

RevueBMC Ecology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoAnimal Behavior Society
Mots-clésCourtshipMatingSpiderBiologyZoologyGenusMating systemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Male courtship investment may evolve in response to the male's expectation of future mating opportunities or the degree of female control during mating interactions. We used a comparative approach to test this hypotheses by assessing the courtship and mating behaviors of five widow spider species (genus Latrodectus) under common laboratory conditions. We predicted male investment in courtship would be higher in species where males mate only once because of high cannibalism rates (monogyny, L. geometricus, L. hasselti, L. mirabilis), compared to species with rare cannibalism (L. mactans, L. hesperus) in which males should reserve energy for future mating opportunities. Increased male investment, measured as courtship duration, might also evolve with increased female control over mating outcomes if females prefer longer courtships. We tested this by assessing the frequency of copulations, timing of sexual cannibalism, and the degree of female-biased size dimorphism, which is expected to be negatively correlated with the energetic cost of rebuffing male mating attempts. RESULTS: Copulation frequency was consistently lower in species with extreme female-skewed size dimorphism, and where sexual cannibalism was more prevalent, suggesting the importance of female control for mating outcomes. We confirmed significant interspecific variation in average courtship duration, but contrary to predictions, it was not predicted by male mating system, and there was no consistent link between courtship duration and sexual size dimorphism. CONCLUSION: We show that the degree of sexual dimorphism is not only correlated with sexual cannibalism, but also with mating success since restriction of male copulation frequency by female Latrodectus affects paternity. However, predictions about male mating system or female control affecting courtship duration were not supported. We propose that the form of female control over mating and cannibalism, and male responses, might be more informative for understanding the evolution of courtship duration. For example, male tactics to avoid female aggression may drive lower courtship duration in species like L. mirabilis. Nonetheless, our results differ from inferences based on published studies of each species in isolation, illuminating the need for standardized data collection for behavioural comparative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Ecology and EvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207