MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400082017 · doi:10.1136/medhum-2024-012947

Between medicine, humanities and the law: compiling a living archive of assisted dying

2024· article· en· W4400082017 sur OpenAlexaff
Anna Magdalena Elsner, Vanessa Rampton

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationHorizon 2020 Framework ProgrammeSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésMedical humanitiesPoliticsDigital humanitiesThe artsSociologyLawHumanitiesMedicinePolitical scienceMedical educationArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stories about personal experiences of assisted dying, a term comprising both instances when a lethal substance is administered by a physician or by the patient themselves, are frequently cited in law-making processes. These experiences of healthcare systems and the laws governing end-of-life procedures thereby interactively influence the future of medicine at the deathbed. With more countries legalising some form of assisted dying or opening political debate about the issue, addressing how these personal stories shape public opinions and social institutions is timely. In this current controversy, we question how medical humanities researchers are to make sense of the role of these stories in law-making, and critically reflect on a digital archive that seeks to make these interconnections visible. At the methodological level, the reciprocal interactions in assisted dying between medicine, law and the arts urges us to reconsider the conceptual foundations of interdisciplinary research in the medical humanities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207