MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400083320 · doi:10.1007/s42461-024-01005-2

Stochastic Optimization for Long-Term Planning of a Mining Complex with In-Pit Crushing and Conveying Systems

2024· article· en· W4400083320 sur OpenAlexaff
Liam Findlay, Roussos Dimitrakopoulos

Notice bibliographique

RevueMining Metallurgy & Exploration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrusherHaulageOpen-pit miningScheduleSimulated annealingProduction scheduleTruckComputer scienceFlexibility (engineering)MetaheuristicEngineeringOperations researchMining engineeringScheduling (production processes)Automotive engineeringOperations managementMechanical engineeringRopeAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Semi-mobile in-pit crushing and conveying (IPCC) systems can help reduce truck haulage in open-pit mines by bringing the crusher closer to the excavation areas. Optimizing a production schedule with semi-mobile IPCC requires integrating extraction sequence, destination policy, crusher relocation, conveyor layout, and truck fleet investment decisions. A mining complex with multiple mines and IPCC systems should be optimized simultaneously to find an optimal schedule for the entire value chain. An integrated stochastic optimization framework is proposed to produce long-term production schedules for mining complexes using multiple semi-mobile IPCC systems. The optimization model has flexibility to select the crusher locations and conveyor routes from anywhere inside the pits. The framework uses simulated orebody realizations to consider multi-element grade uncertainty and manage associated risk. A hybrid metaheuristic solution approach based on simulated annealing and evolutionary algorithms is implemented. The method is demonstrated using an iron ore mining complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Metallurgy & ExplorationMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207