Effectiveness of Denture Cleansers on Candida albicans Biofilm on Conventionally Fabricated, Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing-Milled, and Rapid-Prototyped Denture Base Resins: An In Vitro Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Conventionally fabricated denture base resins have been used for over 150 years. Newer denture base resins can provide a superior fit and may be customized to the patient's characteristics, but the literature on their cleansibility remains limited. The oral cavity can be a hub for thousands of microflora. The maintenance of complete dentures by edentulous patients depends not only on the maintenance of the patient but also on the material used, biofilm adherence, and polishability. MATERIALS AND METHODS: Cuboid specimens of 10 × 5 × 2 mm were designed using the Meshmixer version 3.5 software (Meshmixer, Australia). The standard tessellation (STL) file was imported and sent for printing (NextDent, Netherlands) (Group 1), milling in polymethyl methacrylate (PMMA) (Ivotion, Ivoclar, Schaan, Liechtenstein) (Group 2), and wax milling (Upcera, China), followed by flasking, counter flasking, and packing using heat-cured acrylic resin (DPI, India) (Group 3). The obtained specimens were polished using pumice and sterilized using a UV sterilization unit. The specimens were then immersed in a suspension of candida broth. After three days of biofilm formation, a colony count was performed and noted as colony-forming units per milliliter (CFU/mL). Specimens were treated using Secure denture cleansing tablets (Ghent, New York), table salt (iodized table salt, Tata, India), Clinsodent (ICPA, Mumbai, India), and Polident denture cleansing powder (Polident, Ontario, Canada). A colony count was done after treatment, and the data were tabulated. Statistical analysis was done using SPSS software to compare the efficiency of denture cleansers in all three groups, and statistical significance was set at 0.05. The Kolmogorov-Smirnov test was done to confirm the normality of the data, followed by a one-way analysis of variance (ANOVA) test to compare the efficiency of denture cleansers on the removal of candida colonies. RESULTS: Milled denture base resins showed a significantly lower colony count when compared to printed and conventionally fabricated denture base resins. The denture cleansers showed high efficacy in all groups, with the most significant being Secure, which showed a mean difference ranging from 8.114 to 9.887 CFU/mL, followed by Clinsodent, showing a mean of 6.699-9.863 CFU/mL, followed closely by Polident, showing 4.964-7.114 CFU/mL, followed by table salt, being 5.254-8.920 CFU/mL. The 95% confidence interval confirmed statistical significance. CONCLUSION: The highest candida colony count was demonstrated by the conventional, followed by rapid prototyping, and was least with milled denture base resins. Following treatment with denture cleansers, Secure demonstrated almost complete eradication of colonies, making it the most effective option. Salt exhibited the lowest efficiency, followed closely by Polident and Clinsodent, and the most effective was Secure denture cleanser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».