MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400087292 · doi:10.1101/2024.06.21.600078

Multi-city analysis of synergies and trade-offs between urban bird diversity and carbon storage to inform decision-making

2024· preprint· en· W4400087292 sur OpenAlexaffabout
Riikka Kinnunen, Carly D. Ziter, Barbara Frei

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Carbon fibersBusinessGeographyEnvironmental planningComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cities are particularly vulnerable to the impacts of biodiversity loss and climate change. Urban greenspaces are important ecosystems that can conserve biodiversity and help offset the carbon footprint of urban areas. However, despite large-scale tree planting and restoration initiatives in cities, it is not well known where trees or vegetation should be planted or restored to achieve multiple benefits. We considered urban greenspaces as nature-based solutions for urban climate mitigation and biodiversity conservation planning. Using bivariate mapping, we examined the spatial synergies and trade-offs between bird functional diversity and carbon storage in ten Canadian cities spanning a gradient of geography and population, and modelled the relationships between vegetation attributes and both bird diversity and amount of carbon. We found carbon and biodiversity are weakly positively correlated across the ten cities, however, this relationship varied in strength, direction and significance. Our maps highlight areas within our target cities where greenspaces could be managed, restored, or protected to maximize carbon storage and conserve biodiversity. Nationwide, our results also show that forest management strategies that promote increases in canopy cover and the proportion of needle-leaved species in urban greenspaces are potential win-win strategies for biodiversity and carbon. Our study shows NbS strategies are not always generalizable across regions. National policies should guide municipalities and cities using regional priorities and science advice, since a NbS promoting biodiversity in one region may, in fact, reduce it in another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207