MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400087598 · doi:10.1016/j.puhe.2024.05.006

Mass online training of health care workers during COVID-19: approach, impact, and outcomes for over 10,000 health care providers

2024· article· en· W4400087598 sur OpenAlexaff
Asad Latif, Mareeha Zaki, Hamna Shahbaz, Ali Azim Daudpota, Bisma Imtiaz, Fahham Asghar, Mohammed Moizul Hassan, Muhammad Ali Asghar, Masooma Aqeel, Muhammad Faisal Nadeem Khan, Robyna Irshad Khan, Faisal Mahmood, Samuel Nawab, Amber Sabeen, Muhammad Sohaib, Syed Farjad Sultan, Muhammed Tariq, Habiba Thawer, Natasha Ali, Muhammad Jawwad, Kehkashan Niazi, Ali Aahil Noorali, Syed Amin, Huba Atiq, Zainab Samad, Adil Haider

Notice bibliographique

RevuePublic Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesAmerican Medical AssociationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineHealth careTest (biology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Multidisciplinary approachCohortMEDLINEFamily medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: COVID-19 revealed major shortfalls in healthcare workers (HCWs) trained in acute and critical care worldwide, especially in low-resource settings. We aimed to assess mass online courses' efficacy in preparing HCWs to manage COVID-19 patients and to determine whether rapidly deployed e-learning can enhance their knowledge and confidence during a pandemic. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: This international retrospective cohort study, led by a large Academic Medical Centre (AMC), was conducted via YouTube and the AMC's online learning platform. From 2020 to 2021, multidisciplinary experts developed and deployed six online training courses based on the latest evidence-based management guidelines. Participants were selected through a voluntary sample following an electronic campaign. Training outcomes were assessed using pre-and post-test questionnaires, evaluation forms, and post-training assessment surveys. Kirkpatrick's Model guided training evaluation to measure self-reported knowledge, clinical skills, and confidence improvement. We also captured the number and type of COVID-19 patients managed by HCWs after the trainings. RESULTS: Every 22.8 reach/impression and every 1.2 engagements led to a course registration. The 10,425 registrants (56.8% female, 43.1% male) represented 584 medical facilities across 154 cities. The largest segments of participants were students/interns (20.6%) and medical officers (13.4%). Of the 2169 registered participants in courses with tests, 66.9% completed post-tests. Test scores from all courses increased from the initial baseline to subsequent improvement post-course. Participants completing post-training assessment surveys reported that the online courses improved their knowledge and clinical skills (83.5%) and confidence (89.4%). Respondents managed over 19,720 COVID-19 patients after attending the courses, with 47.7% patients being moderately/severely ill. CONCLUSIONS: Participants' confidence in handling COVID-19 patients is increased by rapidly deploying mass training to a substantial target population through digital tools. The findings present a virtual education and assessment model that can be leveraged for future global public health issues, and estimates for future electronic campaigns to target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic HealthMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207