MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400089574 · doi:10.1111/wej.12947

Government‐industrial‐research cooperation in virtual water strategy: A multi‐agent evolutionary game analysis

2024· article· en· W4400089574 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater and Environment Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesScience and Technology Program of Guizhou ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGovernment (linguistics)Game theoryBusinessComputer scienceIndustrial organizationKnowledge managementMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The virtual water strategy (VWS) is an effective tool to balance regional water resource endowments and guarantee water supply security. However, because of self‐interested games around VWS (human decision bias), there is a need for methods to maintain reliable cooperation between governments, virtual water (VW) enterprises and research institutions. This study builds a multi‐agent evolutionary game model to analyse the relationship of players and their impacts on VWS through changing decision mechanisms and the paths to enhance their confidence in cooperation. Considering differences in initial willingness to cooperate and changing factors affecting payoffs, an evolutionary game can produce changing stable equilibriums or stable cooperations, even if some players are reluctant to cooperate. Therefore, to promote the development of VWS, a multistep support mechanism can be built for the VW industry, which fosters model enterprises and optimizes the cooperation framework to stimulate research innovations at scientific institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle