MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400090125 · doi:10.1111/ddi.13900

Climate, food and humans predict communities of mammals in the United States

2024· article· en· W4400090125 sur OpenAlexaff
Roland Kays, Matthew H. Snider, George R. Hess, Michael V. Cove, Alex J. Jensen, Hila Shamon, William J. McShea, Brigit Rooney, Maximilian L. Allen, Charles E. Pekins, Christopher C. Wilmers, Mary E. Pendergast, Austin M. Green, Justin P. Suraci, Matthew S. Leslie, Sophie L. Nasrallah, Dan Farkas, Mark J. Jordan, Melissa M. Grigione, Michael C. LaScaleia, Miranda L. Davis, Christopher P. Hansen, Joshua J. Millspaugh, Jesse S. Lewis, Michael Havrda, Robert A. Long, Kathryn R. Remine, Kodi Jo Jaspers, Diana J. R. Lafferty, Tru Hubbard, Colin E. Studds, Erika L. Barthelmess, Katherine E. Andy, Andrea Romero, Brian J. O’Neill, Melissa T. R. Hawkins, Jason V. Lombardi, Maksim Sergeyev, M. Caitlin Fisher‐Reid, Michael S. Rentz, Christopher Nagy, Jon M. Davenport, Christine C. Rega‐Brodsky, Cara L. Appel, Damon B. Lesmeister, Sean T. Giery, Christopher A. Whittier, Jesse M. Alston, Chris Sutherland, Christopher T. Rota, Thomas Murphy, Thomas E. Lee, Alessio Mortelliti, Dylan L. Bergman, Justin A. Compton, Brian D. Gerber, Jess Burr, Kylie Rezendes, Brett A. DeGregorio, Nathaniel H. Wehr, John F. Benson, M. Teague O’Mara, David S. Jachowski, Morgan Gray, Dean E. Beyer, Jerrold L. Belant, Robert V. Horan, Robert C. Lonsinger, Kellie M. Kuhn, Steven C. M. Hasstedt, Markéta Zímová, Sophie M. Moore, Daniel J. Herrera, Sarah R. Fritts, Andrew J. Edelman, Elizabeth A. Flaherty, Tyler R. Petroelje, Sean A. Neiswenter, Derek R. Risch, Fabiola Iannarilli, Marius van der Merwe, Sean P. Maher, Zach J. Farris, Stephen L. Webb, David S. Mason, Marcus A. Lashley, Andrew Wilson, John P. Vanek, Samuel R. Wehr, L. Mike Conner, James C. Beasley, Helen Bontrager, Carolina Baruzzi, Susan N. Ellis‐Felege, Mike D. Proctor, Jan Schipper, Katherine Weiss, Andrea K. Darracq, Evan G. Barr, Peter D. Alexander, Çağan H. Şekercioğlu, Daniel A. Bogan, Christopher M. Schalk, Jean Fantle‐Lepczyk, Christopher A. Lepczyk, Scott LaPoint, Laura S. Whipple, Helen I. Rowe, Kayleigh Mullen, Tori Bird, Adam Zorn, LaRoy Brandt, Richard G. Lathrop, Craig McCain, Anthony P. Crupi, J. Allen Clark, Arielle W. Parsons

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesThelma Doelger Trust for AnimalsNational Institute of Food and AgricultureNorth Carolina State UniversityU.S. Fish and Wildlife ServiceDirectorate for Biological SciencesNational Energy Technology LaboratoryNoble Research Institute
Mots-clésEcologyAbundance (ecology)MammalHabitatGeographyClimate changeMacroecologyRelative species abundancePopulationHerbivoreSpecies distributionEcosystemSpecies richnessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The assembly of species into communities and ecoregions is the result of interacting factors that affect plant and animal distribution and abundance at biogeographic scales. Here, we empirically derive ecoregions for mammals to test whether human disturbance has become more important than climate and habitat resources in structuring communities. Location Conterminous United States. Time Period 2010–2021. Major Taxa Studied Twenty‐five species of mammals. Methods We analysed data from 25 mammal species recorded by camera traps at 6645 locations across the conterminous United States in a joint modelling framework to estimate relative abundance of each species. We then used a clustering analysis to describe 8 broad and 16 narrow mammal communities. Results Climate was the most important predictor of mammal abundance overall, while human population density and agriculture were less important, with mixed effects across species. Seed production by forests also predicted mammal abundance, especially hard‐mast tree species. The mammal community maps are similar to those of plants, with an east–west split driven by different dominant species of deer and squirrels. Communities vary along gradients of temperature in the east and precipitation in the west. Most fine‐scale mammal community boundaries aligned with established plant ecoregions and were distinguished by the presence of regional specialists or shifts in relative abundance of widespread species. Maps of potential ecosystem services provided by these communities suggest high herbivory in the Rocky Mountains and eastern forests, high invertebrate predation in the subtropical south and greater predation pressure on large vertebrates in the west. Main Conclusions Our results highlight the importance of climate to modern mammals and suggest that climate change will have strong impacts on these communities. Our new empirical approach to recognizing ecoregions has potential to be applied to expanded communities of mammals or other taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207