MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400095907 · doi:10.1016/j.yrtph.2024.105666

The need for guidance in antidepressant drug development: Revisiting the role of the forced swim test and tail suspension test

2024· review· en· W4400095907 sur OpenAlexaff
Emily R. Trunnell, Stephen Farghali, Tara A. Jackson, Kimberley Jayne, Rachel Vickers‐Smith, Tina Stibbe

Notice bibliographique

RevueRegulatory Toxicology and Pharmacology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTail suspension testTest (biology)Behavioural despair testAntidepressantPsychologyDrugDrug developmentSuspension (topology)PharmacologyMedicinePsychiatryMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depressive disorders are one of the most common mental disorders globally and progress in treating these disorders has been hampered, in part, by a lack of suitable nonclinical efficacy tests. Two common tests used in nonclinical efficacy studies of antidepressants-the forced swim test (FST) and tail suspension test (TST)-have come under criticism in recent years for their inconsistency and lack of validity, yet they continue to be used in the pharmaceutical industry. In this review, we provide a rationale for why international pharmaceutical regulatory and guidance agencies should begin issuing direction on methods for non-clinical efficacy testing that traditionally use the FST and TST, particularly considering that some regulators, such as those in the U.S. and E.U., allow the authorization of clinical trials to proceed without requiring tests in animals. The area of antidepressant drug discovery represents an important opportunity for reducing the attrition of psychiatric drugs, harmonizing regulatory requirements, and reducing animal use. Specific recommendations for the International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) have been provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulatory Toxicology and PharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207